?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
программистское - ruik-ruik! röhh-röhh!
raydac
raydac
программистское
в свободное время всё помаленьку готовлю явовский парсер бинарных данных к релизу и покрываю тестами... вроде такая фигуличка мелкая, всего то полсотни классов, а помаленьку накопилось более 650 разных тестов и если кто считает при разработке, что "моя программка такая простая и там все очевидно и правильно и хватит интеграционных тестов которые все отловят!", то флаг такому человеку в руки и с таким софтом только ракеты на "фобос" запускать

Tags: ,

11 comments or Leave a comment
Comments
alll From: alll Date: July 27th, 2014 03:30 pm (UTC) (Link)
А почему например не Protocol Buffers?
raydac From: raydac Date: July 27th, 2014 04:04 pm (UTC) (Link)
потому что хотелось чего то попроще и поменьше
alll From: alll Date: July 27th, 2014 05:02 pm (UTC) (Link)
Ну оно ведь как... В начале проекта хочется попроще и поменьше, потом оно всё растёт годика три-четыре и становится нужно "как у взрослых" (причём как та лягушка варится по чуть-чуть), но выдрать из проекта уже не получается, приходится доделывать на ходу и рубить хвост по частям. В итоге получается очередное стояние Штирлица на своём. Я такое счастье последние года три наблюдаю в полный рост, а так хорошо всё начиналось... :)
raydac From: raydac Date: July 27th, 2014 05:04 pm (UTC) (Link)
ну я сделал так как нравится мне )) и под себя, так как люблю иногда что то бинарное распарсить или наоборот сформировать
vit_r From: vit_r Date: July 27th, 2014 04:56 pm (UTC) (Link)
Не "интеграционных", а "функциональных". Тесты - не единственный способ отлавливать ошибки. А по классике теории ракету на фобос должны вести три разных программы, работающих одновременно.
raydac From: raydac Date: July 27th, 2014 05:01 pm (UTC) (Link)
факт один - хоть и кажется что програ вроде как работает, на деле это обманчиво, а отмазы про то что у нас вот есть тесты на комплексных случаях больших это лажа и такому софту можно доверять только в том что да, вот на случае именно таком он будет работать и не более, но программеры очень любят на это ссылаться, слышал такой отмаз раза четыре минимум в проектах
vit_r From: vit_r Date: July 27th, 2014 05:03 pm (UTC) (Link)
Такие вещи первым делом идут на ревью.
raydac From: raydac Date: July 27th, 2014 05:06 pm (UTC) (Link)
ревью которое более менее, я видел только один раз - показывали в фильме научном про разработку софта для хранилишь ядерных боеголовок в Sandia, но найти проектов с такими бюджетами, временем и человеческими ресурсами - сложно
vit_r From: vit_r Date: July 27th, 2014 06:48 pm (UTC) (Link)
Не знаю насчёт "более-менее", всё зависит от цены на ошибку. В таких вещах ревью полезнее и дешевле тестов.
italler From: italler Date: July 27th, 2014 08:52 pm (UTC) (Link)
а как же:
тестирование на живых пользователях, которые за ранний доступ к релизу заплатила деньги и пишут баг-репорты =)
Это же квинтэссенция тестирования. Высшая форма взаимодействия.
raydac From: raydac Date: July 27th, 2014 08:58 pm (UTC) (Link)
ну это если коммерческий проект и что то средне-большое и не используется самим пишущим, если что то для себя то сам играешь роль того пользователя с ранним доступом
11 comments or Leave a comment